|
· 48 đềtài trong 16 đềmục của diễnđàn
· 1117 thànhviên đăngký. Xin chàomừng thànhviến mới chieutoan.
|
|
|
Tácgiả: dchph gởiđăng vàongày Mar.13.2010
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Tácgiả: vothiencancan gởiđăng vàongày Feb.20.2010
|   
|
|
TIẾNG VIỆT NÀO CHO THẾ KỈ 21 &CAC THẾ KỈ TỚI?
ChữViếtMới (CVM) khử dấu,mũ tựa kiểu gõ Telex .
1. TRƯỜNG HỢP 1 Khi viết từ ngữ ''có thanh dấu'' thì thay dấu ,mũ bằng chữ Cái đặt ở cuối Từ ngữ:
1à 2á 3ả 4ã 5ạ(cộtnặng)
1 B D F G H (a, o, ua, uo,e,u,i,y) hàng1
2 J K L Q R (ă, ô, uă, uô, ê,ư ) hàng2
3 S V W X Z (â, ơ, uâ, uơ ) hàng3
vídụ: CƯỜNG = CUONGS (đối chiếu dấu huyền cột 1 & nguyên âm ƯƠ hàng 3 suy ra ''S'' đặt ở cuối từ .Ta đối chiếu 5 cột Dấu với 3 hàng nguyên âm nằm theo thứ tự hàng suy ra chữ Cái cần thay thế cho dấu và mũ.Tương tự: làm=lamb,lằm=lamj,lầm=lams (B,J,S là cột dấu huyền1 ứng với 3 hàng nguyên âm). làm=lamb,lám=lamd,lảm=lamf,lãm=lamg,lạm=lamh (''A''nguyên âm hàng 1) ,cẩm=camw,rốc=rock, rềjoice=rejjoice, daví=david , băngkốc=baangkock, Barắc Ôbama=Barack Oobama, đắc lắc=d'acklack, lê=lee, ợran=orran, Mệcedes= Mercedes, Irắc=Irack, cà phê=cabfee, sýney=sydney, Pắc Kinh Sung=Pack Kinh Sung ,cặd=card,gì=jib,kẹp=keph,hạt=hath ....
Một vài từ trùng với tiếng Anh khá thú vị .(chú ý:nguyên âm được giữ nguyên như hàng 1,không viết dấu và mũ,chỉ thêm chữ Cái đặt ở cuối mỗi từ ngữ.).Loại đi cac chữ M,N,P,T,C vì các từ này thường đặt sau từ ngữ.Bảng công thức trên sắp theo thứ tự bảng chữ cái.
2. TRƯỜNG HỢP 2 Khi viết từ ngữ ''không thanh dấu'' thì nguyên âm được thay thế như său :
1.a=a 1.o=o 1. ua=ua 1. uo=uo 1.e=e
2.ă=aa 2. ô=oo, 2.uă=uaa, 2.uô=uoo , 2.ê= ee=e', ư=uu=u' , i=i
3.â=a' , 3.ơ=o' , 3.uâ=ua' , 3ươ=uo'
'a= a dài , 'aa= ă dài , 'a'=â dài ,'o=o dài ,'oo=ô dài, 'o'=ơ dài, 'e= edài,'ee= ê dài'u=u dài,'uu=ư dài ( < '> đặt trước nguyên âm làm chữ dài như I & Y ).Vídụ: căn= caan, cân=ca'n , cương=cuo'ng, lê=lee, càfê=cabfee,xoong=x'ong,bôống=b'oongk.....
- Thay các chữ ghép său:
GI = J , KH = W , NH = Z , PH = F , Đ=D'
-- Trường hợp ngoại lệ :
- Sẻo = Seof ( khac Seoff ,đọc là Seo_f ), bể=bel (khac bell ,đọc be_l ). Khi chữ cái làm thanh dâú đi liền 2 chữ liên tục thì không còn nghĩa làm dấu nữa
- bạn= bahn=banh ,trái banh=traid baz , cũn= cugn (khác cung). Khi G,H làm dấu,mũ đi sau vần có phụ âm là N ,C thì viết trước phụ âm để phân biệt với chữ CH,NH, NG .
- Sữa = Suaq , Suẵn =Suanq ,lửa=lual,luẳm=luaml . (chú ý khi chữ làm dấu đi liền nguyên âm thì hiểu là vần Ư, khi đi sau một phụ âm thì hiểu là vần UĂ ) .
- Đối với Y& I ngắn thì dấu ở hàng 2 và 3 không còn ý nghĩa. Đối với U,Ư,E,Ê thì dấu hàng 3 cũng không có ý nghĩa .( les đọc le_s , miv đọc mi_v, chư z đọc chuu_z ).
- Các vần nguyên âm đi sau có phụ âm là C,T,CH,P thì không nhất thiết viết có dấu sắc: chát=chat,cát=cat, hát=hat,ut=ut,it,ac,ut,ap,uc,op .Vì bản thân nó phát ra âm tiết sắc rồi.
- Theo tôi, chữ viết chúng ta nên viết các Từ Gép sát lại với nhau sẽ hay hơn,không nên viết kiểu rời rạc . vídụ: cuộc sống = cuộcsống =cuocrsongk , hạnh phúc = hạnhphúc =hazhf.
Xu hướng đa dạng hóa cach viêt và nói trong Tiếng Việt:
- Từ ngữ thể hiện 4 trạng thái ,thêm cac chữ cái ( S, J, Z )đặt sau cac phụ âm để thể hiện trạng thái khac nhau khi đọc cũng như viết từ ngữ:
M > 1/ MS ( M nhẹ ,đọc uốn lưỡi nhẹ phat âm ''sờ'' ) . 2/ M ( M ngắn ,đọc bình thường ) .3/ MJ ( M dài , cách đọc kéo dài từ ngữ ra) . 4/ MZ ( M nặng, đọc uốn lưỡi nhấn mạnh từ ngữ) .Vidu: MET : = 1Mset (đọc: Met_sơ) , 2 Met, 3Mjet ( Me..t ,kéo dài từ khi đọc), 4 Mzet ( Met,nhấn mạnh khi đọc). Tương tự các chữ cái phụ âm khác cũng vậy , cũng thể hiện ở trạng thái khac nhau. CHUỐI= CHUOIK : chsuoik, chuoik,chjuoik,chzuoik.
- KHI TỪ NGỮ CÓ MỘT HOẶC HAI CHỮ CÁI ĐI LIỀN TỪ :Ta phát âm chữ ở phía trước hoặc sau từ ngữ đó theo cùng . Vidu: Blach ( đọc: bờ_lách), Lats (đọc :lat_sờ)
- Đa dạng các tổ hợp vần mang giọng điệu khacnhau : ea,ae,ion ơư (con hơư,tea,tour,thou,boóng...)
KIỂUGÕ TELEX TRUYỀNTHỐNG
Quy ước telex
Cơ sở của quy ước này là thể hiện các chữ cái đặc biệt của tiếng Việt cùng với dấu thanh bằng cách lặp lại chữ cái gốc hai lần hoặc thêm chữ cái w ngay sau chữ cái gốc (để được chữ cái đặc biệt) và/hoặc thêm vào cuối từ một trong các chữ cái f, r, x, s, j (để thể hiện dấu thanh). Đây là những cách viết không xuất hiện trong chính tả tiếng Việt thông thường (ngoại trừ trường hợp "oo" [1]), do đó không gây nhầm lẫn với từ có nghĩa (w, f, và j không có trong bảng chữ cái tiếng Việt), tuy nhiên sẽ bất lợi nếu viết một văn bản có lẫn lộn, xen kẻ tiếng Việt và ngoại ngữ khác. Quy ước này hoàn toàn chỉ sử dụng các chữ cái trong bảng chữ cái Latin cơ bản để thể hiện tiếng Việt.
Chữ cái đặc biệt Cách viết Thí dụ Kết quả
ă aw trawng trăng
â aa caan cân
đ dd ddaau đâu
ê ee ddeem đêm
ô oo nhoo nhô
ơ ow mow mơ
ư uw, hoặc w tuw tư
Bỏ dấu Cách viết Thí dụ Kết quả
dấu huyền f cuối từ huyeenf huyền
dấu sắc s cuối từ sawcs sắc
dấu hỏi r cuối từ hoir hỏi
dấu ngã x cuối từ ngax ngã
dấu nặng j cuối từ nawngj nặng
Mời các bạn cùng tham khảo và so sánh các kiểu gõ khác nhau :
DấuvớinguyênâmTelex VNI VIQR CVM
â aa a6 a^ a'
ê ee e6 e^ ee
ô oo o6 o^ oo
ă aw a8 a( aa
ơ ow o7 o+ o'
ư uw u7 u+ uu
đ dd d9 dd d'
sắc s 1 ' d,k,v
huyền f 2 ` b,j,s
nặng j 5 . h,r,z
hỏi r 3 ? f,l,w
ngã x 4 ~ g,q,x
Xóa dấu: z 0 -
Ví dụ:
Tiếng Việt Vis duj:
:Tieesng Vieejt Vi1 du5:
,Tie61ng Vie65t Vi' du.:
,Tie^'ng Vie^.t
Ví dụ: Telex VNi CVM
Phốphường : Phoos phuwowngf , Pho61 phu7o7ng2 , Fok fuongs
( 14 kí tự) ( 14kí tự) ( 9kí tự)
Tuyếnđường:Tuyeens dduwowngf , Tuye6n d9u7o7ng2 , Tuyenk d'uongs
Củ chuối : Cur chuoois , Cu3 chuo6i1 , Cufchuoik
Tiếng Việt : Tieesng Vieejt , Tie61ng Vie65t , TiengkVietr
Ta nhận thấy cách gõ từ PHỐ PHƯỜNG của Telex và VNi là (14 kí tự),còn cách gõ Cvm là (9kí tự), tức ngắn hơn 5 kí tự.
ví dụ : Phương hướng lường trước nước triều cường :
Telex: Phuwowng huwowsng luwowfng truwowsc nuwowsc trieeuf cuwowsng
VNi : Phu7o7ng hu7o71ng u7o72ng tru7o71c nu7o71c trie62u cu7o72ng
CVM: Fuo'nghuongv luongstruocv nuocv trieujcuongs
Như vậy với câu trên có 7 từ ngữ cách viết Telex và VNi là 54 kí tự, tức phải gõ bàn phím 54 lần .Còn cách viết CVM là 40 kí tự tức ngắn hơn cách telex và VNi là 14 kí tự,tức giảm 14 lần gõ bàn phím,vậy thì viết sẽ ngắn gọn và nhanh hơn nhiều. Khi viết một văn bản khoảng một ngàn từ ngữ nếu viết theo kiểu CVM thì ngắn hơn cách truyền thống khoảng 200 đến 500 kí tự. Viết trong một tiếng đồng hồ thì cach viết CVM thời gian sẽ ngắn hơn khỏang 10 đến 15 phút.
Ta thử nghiềnngẫm từ vựng tiếng Anh(world=thế giới=thekgioiv , wuold, good , internation=quốc tế=quocktek) .Nhận thấy rằng nhiều từ họ viết một đằng nói một nẻo, các từ đơn âm tiết viết sát nhau tạo thành từ ghép,thế thì chữ viết chúng ta tại sao không nhỉ?Thật ra ngôn ngữ chỉ mang tính chất tương đối của nó,cứ coi công thức ở trên là tượng trưng để chúng ta dễ hình dung ra đánh vần thôi,khi ta học từ vựng tiếng Anh thì bắt buộc học cách phát âm từng từ ngữ và cách sắp xếp thứ tự từng con chữ để trở thành từ.Nên chữ viết mới mà tôi trình bày không có gì là bận tâm cả,rất mong quý vị cùng nhau ngồi lại cùng nhìn về một hướng và mở ra một hướng mới vì sự phát triển chung. Có một bất cập cách viết CVM là nhiều người chưa quen dùng, sử dụng các chữ Cái thay cho dấu và mũ là 15 chữ.
ƯU ĐIỂM CÁCH VIẾT MỚI
- Sử dụng hoàn toàn chữ Cái Latin ,không cần bộ gõ Vietkey mà không làm mất đi ngữ nghĩa từ ngữ ,bảo vệ được văn hóa ngôn ngữ dân tộc, dễ dàng sử dụng rộng rãi trên khắp thế giới
- Thuận tiện trong thời đại bùng nổ công nghệ thông tin , trong việc sử dụng Windows Vista,linux,mysql.....,trong xuất bản,báo chí,truyển tải dữ liệu (chat,blog,nhắn tin dtdd.......)
-Viết ngắn gọn và nhanh hơn kiểu cũ làm giảm thời gian và tăng hiệu suất kinh tế,dễ dàng hòa nhập chung với các nền ngôn ngữ khác.
-Bỏ đi các dấu và mũ dòng chữ trên trang bài viết ,văn bản gọn gàng và thoáng đẹp hơn .
-Chỉ cần dựa theo công thức 2 trường hợp ở trên,thay vì cách viế cũ một từ phải thêm 2, 3 kí tự,thì cách viết mới chỉ cần một kí tự,ngay đứa trẻ học lớp 2 cũng làm được .Dễ nhớ , dùng ,dễ phổ biến áp dụng ,thuận tiện trên trang vở viết tay cũng như trên bàn phím máy tinh một cach rộng rãi.....
Nếu Bộ Phần Mềm này được lập trình sử dụng song hành cùng với bộ gõ VNi ,Telex có thể chuyển từ cách viết mới về có dấu và mũ như truyền thống bình thường hoặc để y nguyên như vậy.
VÌ SAO CẦN CẢI CÁCH CHỮ VIẾT?
Chữ QuốcNgữ ngày nay được sáng lập bởi ông ĐắcLộ và các bậc tiền bối cách đây vài thế kỷ,từ thủa sơ khai nên nó chưa được hoàn thiện cho lắm,được Latin hóa ,thêm các dấu,mũ để thể hiện các thanh điệu ngôn ngữ dân tộc vốn phong phú trong thời buổi chữ Nôm còn thịnh hành,cho nên nó còn thô thiển.Ngày nay với thời đại bùng nổ CNTT thì nó đã bộc lộ ra nhiều khuyết điểm,gây khó khăn và tốn kém công sức,tiền bạc trong phát triển CNTT,việc sử dụng dấu ,mũ nó thường gây lỗi trong phần mềm.Vì vậy việc Chữ Mới ra đời sử dụng hoàn toàn chữ Latin mà không làm mất đi truyền thống ngôn ngữ dân tộc là rất cần thiết,vì cái tính phổ biến của chữ Latin.Đã từng có nhiều đợt cải cách chữ viết và ý kiến của nhiều vị giáo sư,học giả,những người yêu Tiếng Việt,người tiến bộ nhưng vẫn giậm chân tại chỗ,vì chưa đưa ra được giải pháp tối ưu và triệt để.Tôi mong rằng những người tâmhuyết,yêu Tiếng Việt,những người tiến bộ trong cũng như ngoài nước cùng mạnh dạn công khai trên các diễn đàn,trường học,công cộng giải pháp,ý tưởng hay nhất cho nền chữviết nướcnhà,vì chữ viết là nềntảng của giáodục.
Có hai vấn đề cốt lõi bất cập lớn nhất mà chữ viết chúng ta gặp phải: -Sử dụng quá nhiều dấu,mũ. -Từ ngữ đơn âm tiết ,rời rạc.
VUI XUA'N
Lieuq ruf been bos suoik toc bay
TizbXua'n fo'ifoiv jod heomay
QueeHuo'ng woiwsack d'austuu d'enk
D'atvNuocv chuyenlmizb catvcazd bay
Latvfatv muuanga'u d'aob lanx truc
Chanhoab nangkamv cuc xen mai
RuurXua'n vuivef cungb bangjhuuq
Ronrrag tungjtrangb thoafthich thay.
Dịch
Liễu rủ bên bờ suối tóc lay
Tình Xuân phơi phới gió heo may
Quê Hương khởi sắc đầu tư đến
Đất Nước chuyển mình cất cánh bay
Lất phất mưa ngâu đào lẫn trúc
Chan hòa nắng ấm cúc xen mai
Rượu Xuân vui vẻ cùng bằng hữu
Rộn rã từng tràng thoả thích thay.
ST
Đoạn thơ trên có 56 từ ngữ, cách viết mới viết ngắn gọn hơn 33 kí tự( tức là giảm 33 lần gõ bàn phím) .Thật ấn tượng không nào,còn chần chờ gì nữa tại sao không thể lập trình nó nhỉ?rất mong được sự đóng góp và cộng tác của quý vị,vì một nền chữ viết mới thiết thực.
xin cảm ơn.
chi tiết tại blog : http://vn.myblog.yahoo.com/clb_cvm2009/article?mid=1938
 |
|
» Gópý
|
|
|
Tácgiả: Cuong Nguyen gởiđăng vàongày Feb.13.2010
|
|
|
13/3/2009
Thảo Luận Với GS Hồ Ngọc Đại- qua Mạng ChúngTa-Tia sáng
Tôi xin tóm lược lại những điểm chính sau đây và hy vọng quí đọc giả sẽ không
bị hiêu lầm những gì đã trình bày và giải thích:
- Không thể nói là trẻ em 5 (hay ngay cả 3) tuổi là như"tờ giấy trắng" được. Một
sự hiểu nhầm "cưc kỳ nguy hiểm". Nếu nói nhưvậy, thì trẻ em từ 6 tuồi đến 17
tuổi có còn coi nhưlà tờ giấy trắng không? Tôi tin là GS muốn nói trẻ em nếu có
làm gì sai sẽ không chịu trách nhiệm nhưngười lớn thì đúng hơn(?)
- Trẻ em tuổi vị thành niên (dưới 18) nếu có sai lầm hay hưhỏng thì "tội" hay chịu
trách nhiệm ít hơn, nhưng không có nghĩa là trẻ em không sai lầm hay hoàn toàn
không có trách nhiệm. Xin lưu ý: Trẻ em không bị kết tội hay ít trách nhiệm hơn,
không có nghĩa là luôn luôn đúng! Ngược lại, nếu có chịu trách nhiệm về việc làm
sai lầm của trẻ con, cũng không có nghĩa là "Nhà trường sai, Thầy giáo sai hay
Người lớn sai"!
- Đi sâu vào chi tiết hơn không phải phương pháp giáo dục nào cũng áp dụng tốt
cho tất cả mọi trường hợp. Một phương pháp giáo dục tốt cho xã hôi Âu Mỹ, chưa
chắc đã cho hiệu quả tốt ở VN, bởi hai lý do: 1) Nguồn nhân lưc cũng như tài lưc.
2) Văn hóa hay môi trường xã hội. Cụ thể thí dụ, đa số trẻ em VN do văn hóa ẩm
thưc bị suy dinh dưỡng nên khả năng về trí nhớ rất yếu, nhất là một số HS lại bị
"Bệnh không tập trung chú ý được nhiều" (short-term memory problem ADD -
Attention Deficit Disorder)Nên không thể theo cách học của Mỹ đựoc (không cần
học thuộc lòng nhiều). Ngay cả cho dù thầy giáo VN có phát hiện biết được một
số học trò của mình bị chứng "Nước đổ đầu Vịt, nghe giải bài xong là quên
liền(ADD)" thì cũng không có đủ phương tiên để khắc phục chớ chưa nói đến làm
gì thêm! Đó là lý do cho thấy tại sao các chương trình GD ờ VN khó bỏ chuyện
"Thầy đọc trò chép"là vậy!
- Một điều hiểu nhầm "cực kỳ nguy hiểm" nữa là nếu những thề hệ trẻ, thanh thiếu
niên VN ngay từ khi còn 4,5 tuổi mà đầu óc bị nhập tâm coi nhưlà "tờ giấy
trắng", không được huấn luyện cho có ý thức "Trách nhiệm về những việc làm
sai" thì hậu quả khi lớn lên hay trưởng thành sẽ nhưthế nào(?). Thử hỏi nếu các
học sinh 15, 16 tuổi chạy đua xe ngoài phố gây tai nạn chết người, thì có thể nói
là tại vì "Nhà trường, thầy giáo và người lớn" sai, không dạy dỗ tốt, có được
không?
Kính chào và cảm ơn quí báo,
CN
****************************************
1/ 4/2008
Tuy rất ấn tượng với những nhận xét tinh tế của GS Thomas Vallely, nhưng tôi vẫn nghĩ
là những lập luận của ông còn rất nhiều thiếu sót (dù rất thông cảm ông không phải là
người sinh trưởng hay có nguồn gốc VN, nhất là vì lý do tế nhị và ngoaigiao.). Những gì
sau đây tôi nghĩlà ông Valley(?) chưa nói tới:
1-Vấn đề cùa văn hóa "Khổng Mạnh hay Nho giáo", nhưQuân , Sư, Phụ còn quá ảnh
hưởng đến tâm lý của người VN! Chính vì bị văn hóa hành xử giữa "Vua-Tôi" cũng như
là "Thầy-Trò" đã in sâu vào tâm khảm của dân VN quá lâu (2000+ năm), nên không thể
bỏ đi một sớm một chiều được! 10 năm theo nhưông Valley nghĩ chắc là quá chủ quan!
2- Tôi đã nói đến trong thưtrước về vấn đề chữ "Dục" hay Dưỡng dục của từ tiếng VIệt
Giáo-Dục, ông Valley là người nước ngoài và lại ở Mỹ nên chắc không hiểu rõ vấn đề
"suy dinh dưỡng" của các thế hệ trẻ VN đã ảnh hưởng nhưthế nào với tưduy của các SV
hay HS VN! Tôi xin dùng một thí dụ cụ thể cho dễ hiểu: Nếu anh A có nhiều tiền để xây
nhà có được nhiều phòng, thì khi đó anh mới có thể bày ra được nào là phòng ăn, phòng
khách hay phòng ngủ, vv. Ngược lại giả sử anh A nghèo tiền chỉ xây nhà có 2 phòng thì
làm sao mà có được riêng một phòng ăn cho thoải mại. Trí tuệ con người cũng giống
nhưvây. Não bộ sẽ không còn có chổ để những tưduy "challenge" với thầy làm việc
thoải mái! Đơn giản là nhưvây, nhưng hầu nhưcác nhà khoa học về Dinh dưỡng, Thần
kinh, Tâm lý, vv chưa nghiên cứu tới!
Chưa nói đến những "ám ảnh" khác trong văn hóa Việt nhưvăn hóa "thảo luân, tranh cãi"
của dân Việt, hay văn hóa "Không thầy đố mầy làm nên" vv và vv.
Đề nghị xin dùng thêm từ nhưsau:
” Luật An Toàn về Năng lượng Nguyên Tử” Hay đúng hơnlà nên dùng:
"Quy định An Toàn về Năng Lượng Nguyên Tử" (Safety regulations for atomic energy")
Theo tôi, những gì nặng về kỷ thuật thì nên dùng từ "Regulations" thay vì là "Law"
Chúc sức khoẻ,
***************************************8
9/4/2009
T/G Tuối Trè VN,
Đây là một những những tin vui nhất tôi đọc được từ báo mạng ở VN:
....."Dù chương trình lớp 1 được biên soạn cho trẻ chưa biết gì nhưng cuộc đua
này vẫn ngày càng quyết liệt, ngày càng có nhiều người tham gia, số trẻ biết đọc,
biết viết trước khi vào lớp 1 cứ năm sau cao hơn năm trước. Nhiều lớp học nội
thành TP.HCM số trẻ chưa biết đọc có thể đếm trên đầu ngón tay.....".
Điều này khẳng định được một chân lý không hề sai, dù ở bất cứ thời đại và cho
bất cứ dân tộc nào, mà tiền nhân chúng ta đã nói là phải "Nuôi con Ăn Học"!
Đúng vậy chỉ cần:
1) Biết cách cho con "Ăn uống đầy đủ và đúng chất lượng dinh dưỡng"
2) Bắt con (cháu) phải chịu khó "Học hành" cho thật nhiều và thật tốt.
Thì tưnhiên sẽ có ngày "Dân Giàu, Nước Mạnh...." trong một vài thế hệ tới sau .
Thí dụ cụ thể nhưcác nước Hàn, Đài, Sing, Thái, Phi. Mã, vv cách đây hơn 40
năm (gần 2 thế hệ) và rất nhiều các nước tiến bộ khác. Cùng có một kết quả như
nhau!
Chẳng có dân tộc nào thông minh hơn dân tộc nào cả, mà chỉ có trong một
khoảng thời gian nào đó của lịch sử, xã hội này ăn nhiều và được học hành đầy đủ
hơn xã hội kia.
Cách đây hơn 200 năm dân Mỹ hay dân Úc chỉ là những tay tội phạm, cao bồi
mất dạy, thất học và nghèo đói, nô lệ cho một nước Anh (UK) là những ông
thầy(Master) của cả thế giới!
Nếu ngày hôm nay các thế hệ công dân VN biết "hy sinh chịu khổ" để học hành
và mở mang trí tuệ thì chắc chắn những thể hệ 4, 5 sau này sẽ được hưởng giàu
sang phúc đức của tiền nhân.
Ngược lại nhưquí vị đã thấy, đã có biết bao nhiêu thế hệ, hàng triệu dân VN đã
phải hy sinh xương máu trong thế kỷ 20 qua, chỉ vì cách đấy hơn 100 năm các thế
hệ tiền nhân đã không biết cách "hy sinh chịu khổ" để học hỏi thiên hạ.
Nhiều sử gia đã thắc mắc rằng tại sao Dân tộc Chàm, mặc dù có một nền văn
minh về kiến trúc lẫn quân sự mạnh nhưvậy mà lại bị thua văn minh Đại Việt?
Câu trả lời chính xác mà ai cũng có thể kiểm chứng được là :" Dân tộc Chàm chỉ
thiếu có một thứ là : Trường học" hay quốc tử giám nhưcủa Đại Việt !
Xin quí vị lãnh đạo về giáo dục VN chú ý cách giải quyết tốt và rất hiệu quả cho
sự khác biệt về trình độ ở các em HS cùng lớp, là chia ra thành 2 hay 3 lớp có
trình độ khác nhau để dạy. Bằng việc thi trắc nghiệm và chia lớp thì những em HS
quá yếu sẽ được dạy riêng theo một chương trình thích hợp hơn.
Thân Kính Chúc quí vị may mắn và sức khoẻ,
CN
********************************8
14/4/2009
K/G ChungTa.com và quí Sĩ Phu ,Trí Thức VN
Tôi rất thích thú vào trang mạng này để đọc các bài về "Trí Thức" của quí vị học giả hiện
đang ở trong nước. Cách đây gần 2 năm, cũng do những bài viết về Trí thức, tôi rất bức
xúc và có đóng góp một số ý kiến trong bài viết "Trí thức, Khoa bảng và Nhân Tài..." có
đăng trên một vài tờ báo ở nước ngoài và để trên vài bào mạng (vny2k.com, v.v). Tối xin
tóm lược một vài ý kiến chung về Trí thức sau đây và hy vọng sẽ được quí vị đọc tới, như
sau.
Dựa vào định nghĩa của quí vị nêu ra, thì nên văn hoá Khổng Mạnh (của phương Đông)
trước thế kỷ 20, không hề có từ "Trí Thức", mà chỉ có "Quân tử" hay nhẹ hơn là "SĩPhu".
Với định nghỉa của "Quân Tử" thì quí vị có thể gán cho bất cứ tính đạo đức nào sẳn có
của Khổng giáo cũng được, như: Lễ, Nghĩa, Liêm, Sĩ. hay vv và vv. Đó là mẫu người
"Toàn Thiện" nhưlà vị "Thánh nhân quân tử"!
Người Nhật tiến bộ sớm, du nhập từ "Intellectual" của phương Tây và "diễn dịch" nghĩa
ra là "Trí thức", rất là chính xác và thực tế. Nghĩa rộng nhất của từ "trí thức" này gồm có
2 điều kiện "Cần và Đủ" là:
1) Người có học (hay khoa bảng nếu có bằng cắp), và:
2) Trí tuệ phải "thường xuyên tỉnh thức" và làm việc để phục vụ cho cộng đồng hay xã
hội.
Cụ thể thí dụ, nếu một vị Bác sĩ chỉ lo làm việc kiếm tiền và tối về nhà chỉ lo cho vợ con
nhà cửa, thì không thể "được coi là trí thức". Ngược lại, một anh ký giả vừa lo viết bài
kiếm tiền nuôi sống vợ con, nhưng cũng từ những bài viết đó, có mục đích để giúp dân
nghèo chống lại những bất công xã hội, cường quyền bạo chúa, độc tài tham nhũng, thì
người ký giả đó vẫn có thể được coi nhưlà một trí thức. Dĩ nhiên, nếu cũng vẫn người ký
giả đó, nhưng về sau lại bị mua chuộng, bẻ cong ngòi bút vì miếng cơm manh áo, thì lại
có thể bị gán cho là "trí thức hèn", nhưng cũng vẫn còn là trí thức!
Tóm lại, nếu theo định nghĩa của phương Tây thì đó là từ "trí thức" nói trên, không phải
đật nặng vấn đề "Đạo đức học" ở đây. Tuy nhiên, điều quan trọng cần nhấn mạnh đến là
Trí tuệ phải "thường xuyên tỉnh thức" để làm viếc.
Đó chính là lý do tại sao quí vị thấy ở các đại học danh tiếng thường yêu cầu một GS
phải có ít nhất là mấy bài báo nghiên cứu trong một năm. Nếu không có đủ, thì xin mời đi
về nhà hay đi chổ khác (Publish or Perish)!
Thành thật cảm ơn và Kính Chào.
****************************
21/4/2009
K/G Thăng Long,
Xây dưng một công trình về nghệ thuật văn hóa là điều nên làm. Tuy nhiên việc xây dựng
tượng thiêng "rùa xanh, rồng vàng " thì không nên, vì 3 lý do:
1) Có thể coi "rùa xanh, rồng vàng " là biểu tượng của quốc gia (National Symbol),
nhưng không nên gián tiếp "Thần thánh hoá" hai con vật rùa và rồng một cách vô lý. Đó
là một hình thức "Bái vật" của các bộ lạc kém văn minh! Chỉ có "Con Người và Trí tuệ"
mới thật sự đáng quý và trân trọng.
2) Về diện "Phong Thuỷ", Rùa Kim Quy thuộc hành Hỏa về phương Nam, Rồng hành
Thủy thuộc phương Bắc, có nguồn gốc xuất xứ từ Trung Hoa. Thủy luôn luôn khắc Hoả!
Trong các tượng đá "Rùa phương Nam" luôn luôn bị đè (còn gọi là bị ếm) bởi rồng
phương Băc! Đây là một cách "Trù ém Phong Thuỷ" thuộc về cạm bẫy văn hoá. Cứ lấy
chuyện mây vị tiến sĩ cưỡi "Ruà quá chậm" trong QTG, thành ra VN không thể tiến
nhanh! Trước 75 miiền Nam xây tượng "Rùa bị Đè" nên khó vươn lên được, vv. Tốt nhất
không nên coi "Ruà Kim Quy" là biểu tượng thiêng liêng của VN!. Đó là một câu chuyện
hoang đường và của sự mất nước vì "thua kém trí tuệ". Xin đừng mắc mưu "Cạm bẫy văn
hóa".
3) Nhiều đọc giả đã góp ý, nên dùng số tiền khá nhiều đó để làm những chuyện thực tế
hơn cho dân nghèo ở Thăng Long-HN.
Thành thật cảm ơn.
********************************************************************
29/5/2009
K/G Chúng Ta,
Tôi xin gởi lại một lần nữa, ý kiến để "Phản biện" lại tất cả các bài viết có cùng một nội
dung giống nhưtrên, và ý kiến này cũng đã được gởi đi nhiều lần tới các báo trong gân
10 năm qua, nhưsau:
* Tất cả những tính xấu kia là tính xấu chung của con người! Ai cũng có hết. Tôi thách
quý vị tác giả chứng minh được là chỉ người VN mới có những tính xấu nói trên(!?)
* Nếu có thể nói được là người VN mình có thể có "nhiều hơn" một số những thói quen
tính xấu náo đó, nhưng tôi cho là nguyên nhân chính cũng là vì "Cái khó nó bó cái khôn"
mà thôi.
* Tất cả những tính xấu đó sẽ mất dần hay không còn nữa, nếu chúng ta có thể giải quyết
một vấn nạn duy nhất là nâng cao "Trí tuệ hay chất xám" cùa dân Việt mình. Làm cách
nào để trong vòng 2, hay 3 thế hệ nữa, Trí tuệ hay chất xám của dân Việt mình vượt lên
bằng hay bỏ xa các dân tộc khác. Tôi đã "hiến kế" và đưa ra phương cách đề nghị "tốt
nhất"phải làm nhưthế nào rồi (Bằng phương pháp dinh dưỡng tối ưu, và tin rằng đó là
cách tốt và dễ nhất nên dùng cho dân Việt mình trong hoàn cảnh hiện nay, nếu muốn).
Tóm tắt lại là xin quý vị tác giả đừng quá phí phạm thì giờ để đi tìm "tật xấu của dân VN"
một cách sai lầm và không có ích lợi gì cả! Nếu muốn làm cho xã hôi VN tốt đẹp hơn, thì
xin quí vị hãy bỏ thì giờ và công sức để hô hào kêu gọi nhà nước cũng nhưnhân dân lo
chú trọng nhiều vào vấn đề giáo dục hay dinh dưỡng để phát triển tối ưu chất xám cho
dân VN.
Thành thật cảm ơn Chúng Ta và xin chuyển giùm ý kiến này đến với quí vị tác giả nói
trên.
CN
****************************************************************
3/6/2009
T/G ChungTa/Anh Trinh Hoàng Huynh,
Thành thật cảm ơn anh đã phản hồi ý kiến. Tôi đồng ý với đa số những nhận xét của anh.
Ấn tượng nhất là một "thắc mắc" của anh đã nêu ra trong bài viết:
"Chúng ta sẽ chú trọng vào dinh dưỡng và giáo dục nhưthế nào trong khi điều kiện kinh
tế không cho phép, và mặt bằng nhận thức của xã hội còn thấp?"
Tôi cũng đã suy nghĩ rất nhiều vế vấn nạn trên, và chính nhờ đó, đã có những ý tưởng
trình bày nhưđã được viết ra...vv! Tóm tắt lại:
* Do vì tài nguyên VN còn nghèo và thiếu hụt, nên dồn nhiều cố gắng vào trong công
việc (hay sứ mạng) nâng cao trí tuệ và chất xám cho nhân dân(đồng nghĩa với nâng cao
chất lượng sản phẩm, thành quả lao động) để giải quyết vấn nạn về "điều kiện kinh tế
không cho phép" hay "thiếu hụt tài nguyên".
* Đa số ai cũng có thể hiểu và làm được, nhưng không phải ai cũng biết cách làm hay
hiểu được "Giải pháp tối ưu". Thí dụ nhỏ về giáo dục. Nêu phải chi cùng một số lượng tài
nguyên để cho ra đời 10 vị TS và 1000 chuyên viên kỹ thuật trong một vạn dân, hay cho
ra 30 vị TS và 500 chuyên viên kt? Chọn cách nào về con số cũng không phải là tốt nhất,
mà cách hay tối ưu là tổng cộng những sản phẩm chất lượng của tổng số các "nhân tài"
nói trên sẽ đóng góp trả lại cho xã hội cao nhất bao nhiêu trong tương lai(?)
* Kinh nghiệm của cả mấy ngàn năm lịch sử đều cho thấy có một mẩu số chung: Không
có một nền văn minh tột đỉnh nào của nhân loại mà người dân trong nước bị nghèo đói và
thiếu ăn, nhất là bị suy dinh dưỡng(tôi sẽ gởi riêng cho anh Huynh những tải liệu bài viết
thảo luận về chuyện suy dinh dưỡng của dân Việt mình trong suốt cả vài trăm năm qua).
Nhưng hầu hết người VIệt mình đều không thấy rõ hay không ý thức được "tầm tác hại
nghiêm trọng" của nó. Chỉ sợ và tiếc rằng những nhà lãnh đạo hay giới trí thức VN vẫn
còn coi thường hay không nhận thấy ra. (Riêng cá nhân tôi, thú thật là chỉ mới thấy rỏ
được "tầm tác hại nghiêm trọng" trong vòng gần 10 năm trở lại đây thôi, nhờ đọc thêm
được những kết quả nghiên cứu của các nhà KH!) Hiểu nhầm nguy hiểm nhất của đa số
(không riêng gì dân VN mình) là ăn uống no đủ sẽ không bị suy dinh dưỡng! (Giống y
hệt nhưcái xe máy có đây đủ xăng dầu để chạy nhưng thiếu "dầu nhớt" làm trơn máy khi
chạy. thì chuyện gì sẽ xảy ra?)
Não bộ con người hay chất xám cũng giống nhưvậy. Tối xin nhân mạnh: Nếu chế độ
dinh dưỡng của dân VN mình không cung cấp đầy đủ các sinh tố và khoáng chất cân thiệt
để phát triển tối ưu chất xám nhiều và nhanh hơn so với các dân tộc khác, thì cho dù có
làm gì trong 10 hay 100 năm nữa, vẫn không thể đuổi kịp các nước láng giềng, vv. sẽ mãi
mãi bị tụt hậu dần (nhưcác nước Phi châu trong hơn 5000 năm qua.)
Thí dụ cụ thể để minh chứng: Quí vị học giả có bao giờ nghĩ là đa số dân Miền Trung
(Nam, từ Bình Định đến Phan Thiết) đều bị chứng "mệt mỏi và lười biếng làm việc hay
tưduy" vào những ngày hè nóng nực (?) mà nguyên nhân do bỏi: 1) Do khí hậu nóng cơ
thể không cân nhiều nhiệt lượng (Calorie) nên ít ăn hay lười ăn (một phần do nghèo). kết
quả cho ra: 2) Cơthể thiếu nhiều các sinh tố B và khoáng chất (nhất là sắt (Iron) nên làm
cho cơthể "suy nhược" không năng nổ linh đông được như người miền Bắc (nhờ khí hậu
mát hơn và các con sông chứa rất nhiều chất sắt như sông Hồng) vv.
Còn rất nhiều nữa nhưng chưa nói hết được vì quá dài dòng. Chi mong quí vị học giả VN
xin chớ coi thường vấn đề "suy dinh dưỡng" của dân VN mình!
Kính chúc sức khoẻ và may mắn.
************************************************************************
24/6/2009
K/G Quý báo/Tác giả,
Tôi rất ngưỡng mộ tài năng của quý vị quản lý Cà Phê Trung Nguyên, và những người đã
đóng góp phần nào trong việc nâng cao vị trí xuất cảng Cà phê của VN vào hàng thứ 2
của thế giới.
Tôi cũng xin thán phục chí hướng và tầm nhìn cao của ông Nguyễn D.L.Vu, khi muốn
xây dựng vùng Buôn Ma Thuột (BMT) hay tỉnh Đắc Lắc thành "Thủ đô Cà Phê của Thế
giới" (?)
Tuy vậy, ngoài những yếu tố văn hóa nhưđã trình bày trong bài viết, có 3 điều cơbản
chính tôi không biết là có đầy đủ chưa, nếu muốn ĐắcLắc (hay VN nói chung) thành
"Thủ đô Cà Phê của Thế giới":
1) Khi du khách ghé "Thủ Đô Cà Phê" thì đa số đều muốn thấy hay thưởng thức đủ mọi
chủng loại cây cà Phê. Vậy thi hiên tại ở BMT hay VN cò trồng đầy đủ đa số các loại Cà
phê, nhất là giống Arabica?
2) Đã là thủ đô cà phê thì phải có đại diện ở khắp nơi trên thế giới hay ít ra tại các thành
phó lớn nhưParis, Bangkok, Tokyo, Los Angeles, vv Ban quản lý cà phê Trung Nguyên
có kế hoạnh thành lập các chi nhánh nhưtrên chưa? It ra là có chương trình phát triển
quán Càphe giống như"Starbuck" ở khắp nơi trên thế giới ?
3) Muốn xứng đáng với danh hiệu Thủ đô Cà Phê của Thế giới thì ít nhất cũng phải thỏa
mản "khẩu vị" thưởng thức của nhiều người, ít nhất là "Năm châu Bốn Bể"! Thí dụ như
khẩu vị cà phê của dân Pháp thì khác với dân Trung Hoa, hay Au châu thì khác với Mỹ
châu, vv. Ban quản tri cùa TN có sẳn một đội ngũ các "chuyên gia cà phê" để sẳn sàng
"Nghiên cứu và phân tích" khẩu vị cà phê của các sắc dân trẹn thế giới chưa?
Chưa hết, ban quản tri cùa TN có sẳn một đội ngũ "Chuyên gia khoa học" sẳn sàng làm
việc nghiên cứu và cho "lai giống DNA" để cho ra đời một chủng loại cà phê "tuyệt hảo
hạng" trong vòng 10 năm nữa không, nếu muốn bảo vệ danh hiệu Thủ đô Cà Phê của Thế
giới?
Tóm lại, một lần nữa, xin nhấn mạnh tới việc "Toàn cầu Hóa" và "Xã hội Thông Minh"
trong thế kỷ 21 này đòi hỏi "Chất Xám" rất nhiều trong tất cả mọi chuyện, kể cả những
việc thường ngày nhưuống Cà phê!
Dù sao tôi vẫn tin rằng thiện chí và ước vọng của ông DNLV và những người có cùng
tâm huyết muốn xây dựng một nước VN giàu mạnh rất xứng đáng được hoan nghênh và
hổ trợ hết mình.
Mong nhà báo chuyển giùm ý kiến này dến với tác giả bài viết.
Kính chúc sức khỏe và thành công.
CN
************************
7/7/2009
Tôi có đọc hầu hết các loạt bài về ông Mác, CNCS và CNXH của SGGP và xin đóng góp
một vài ý kiến tóm tất nhưsau với các tác giả:
Tôi biết là quí vị hiểu rõ sự khác biệt giữa CNCS và CNXH rồi, nhưng hiện nay còn
vướng mắc bởi ngôn từ và hình thức! Tuy nhiên, điều quan trọng đáng nói là quí Ông
Tác giả ( ông Mác ông Mao hay ông Lê) chưa có dịp nghiên cứu kỹ nền triết học Dông
phương, nhất là Dịch lý hay đạo Âm Dương, nên không thấy rõ được sự kết hợp hài hòa
và tuyệt vời giữa CNXH và CNTB. Tóm lại, đó là một sự kết hợp Âm Dương hay cái đạo
hôn nhân tốt đẹp, nếu biết cách quản lý hay biết cách đối xử giữa vơchông.với nhau.
Ngươc lại, sẽ là một "thảm kịch" ly dị vơchông và đưa dến "thù địch" chém giết lẫn
nhau, nhưtrong thời "Chiến tranh lanh" hay "Trí Phú Hào, đào tận gốc, " vv.
Cụ thể thí dụ: Một quốc gia với hai CNXH và CNTB giống nhưngười làm xiếc đi trên
sợi dây cáp treo giữa trời cao, cầm cây sào dài với sức nặng hai bên làm đối trọng để giử
cho thăng bằng, và phải tùy lúc xử dụng sức nặng cả hai bên để không bị rơi xuống đất.
Hay cụ thể hơn giống nhưcái nút vặn của máy điều hòa không khí. Khi nóng thì đẩy sang
bên Trái (lạnh) hay ngược lại khi trời lạnh thì đẩy qua Phải (nóng). Quy luật tất yếu về
xã hội loài người qua Dịch lý là "Âm cần Dương cũng nhưDương Cần Âm" , mất cái nào
thì cái kia cũng sẽ bị tan biến mất luôn. Cả hai cần nhau để tồn tại và phát triển tốt đẹp.
CN
************************************************************************
7/9/2009
K/G Viên Dinh Duỡng,
Tôi thấy câu van trên mang của quý viện "Dinh duỡng hợp lý là nền tảng của sức khỏe"
chua phản ánh dúng tầm quan trong khẩn truong và thiết yếu của phòng chống SDD, nhất
là chua nói ảnh huởng quá nhiều dến sự phát triển trí tuệ cho dân Việt.
Do dó tôi dề nghị xin duợc dổi lại là "Dinh duỡng hợp lý là nền tảng của trí tuệ".
Thành Thật cảm on,
CN
************************
15/9/2009
K/G Quý Báo,
Mặc dù tôi vẫn giữ lập trường cho là vì hoàn cảnh khó khăn lịch sử, đất nước VN chưa
thể và không nên có một thể chế chính trị tự do và dân chủ nhưphương Tây, ít ra là trong
thế hệ này. Nhưng nếu muốn có được một nền dân chủ tốt đẹp cho các thế hệ VN trong
tương lai, thì ngay bây giờ các nhà lảnh đạo VN cần phải có một sự chuẩn bị cụ thể và
tầm nhìn thoáng hơn cho tương lai vài chục năm tới.
Do đó, việc IDS ra đời cách đây hai năm, tuy không nói ra nhưng hầu nhưđa sô người
VN trong cũng nhưngoài nước đều hân hoan và vui mừng đón nhận.
Nhưng chỉ vì một số lý do mà quyết nghị 97 là chính, IDS đã tự giải thể.
Thật là một tin cực kỳ đáng buồn nhất cho VN hiên nay, nhất là trong thời điểm này!
Lý do nhưđã giải thích nhiều lần, chỉ có một phương tiện hữu hiệu nhất để giữ gìn bảo vệ
tổ quốc, làm cho dân giàu ước mạnh, chính là "Trí Tuệ". Nhưng điều quan trọng để phát
huy trí tuệ cho một dân tộc, nhất là cho những thế hệ lãnh đạo VN trong tương lai, là sự
rèn luyện và mài dũa tưduy sáng tạo ngay từ bây giờ. Cụ thể nhưca dao VN thường nói
"Văn ôn, Võ luyện"!
Giống nhưnhững người tập võ muốn cho giỏi thì phải thường xuyên tập luyện "đánh lộn"
với nhau. Những nhà lãnh đạo tương lai của VN muốn thành công trong việc quản lý đát
nước thì cần phải có cơhội để "mài dũa" và "cọ xát" trí tuệ của mình với những "nghịch
cảnh và chống đối" từ bên ngoài! Và nhưđã nói, IDS đã đóng rất tốt vai trò "đối thủ" làm
"phản biện" từ bên ngoài cho các chuyên viên và cố vấn trẻ hiện đang làm việc thưc tập
và huấn luyện trong bộ máy của nhà nước! Ngay cà việc tìm kiếm một thỏa hiệp với IDS
để du di việc hành xử NG 97 cũng không thành công!
Nói đúng hơn, việc IDS vùa mới ra đới chưa tập bước đi vững đươc đã bị chết yểu, cũng
giống nhưcái mầm của hạt giống tốt cho cái cây "Dân Chủ VN", chưa kịp đâm chổi nẩy
mộc thì đã bị chết khô vì thiếu nước. Trong khi VN cần phải có chừng vài chục viện IDS
nhưvậy cho tới năm 2020, thay vì là vài trường "Đại Học Đẳng Cấp Quốc Tế". Bởi vì
theo kinh nghiệm hàng ngàn năm qua của lịch sử thế giới, sẽ không bao giờ có "Đại Học
Đẳng Cấp Quốc Tế", nếu nhưtrong khuôn viên của trường đó không trồng được những
cây cao bóng mát như“IDS”!
IDS đóng cửa là một thất bại nhỏ của nhà nước, nhưng là một mất mát lớn cho tương lai
VN!
Kính Chào
CN
************************************************************************
13/1/2010
K/G Viện Dinh Dưỡng/ Quý Báo,
Tôi vừa tình cờ đọc được trên mạng của Viên Dinh Dưỡng VN đâng bài nghiên cứu và
các thông tin về việc dùng thêm vitamin A cho trẻ em và phụ nữ mang thai!
Tôi thật sự ngạc nhiên và bức xúc vì đã nhiều lần gởi thông tin nói về nhu cầu ưu tiên
cần các Vitamin B cho việc phát triễn não bộ cho trẻ em VN, cũng nhưnhấn mạnh về
những biến chứng nguy hiểm có hại rất nhiều cho sức khỏe của người dân khi xử dụng
quá liều lượng của sinh tố A (Vitamin A-Toxicity đính kèm bài viết tham khảo), nhất là
"lợi bất cập hại" cho trẻ em nếu dùng quá nhiều nhưtheo bản tin của VDD..
Một lần nữa xin quý vị khẩn báo cho các cơquan liện hệ(VDD) để xin cứu xét nghiêm
túc việc xử dụng vitamin A không thật sự ưu tiên cần thiết cho trẻ em VN.
Thành thật cảm ơn
http://viendinhduong.vn/news/vi/119/21/a/
Thiếu Vitamin A, thiếu máu do thiếu sắt và chương trình
Phòng chống thiếu vi chất dinh dưỡng ở Việt Nam
Cập nhật ngày: 20/11/2009 19:28:04 | Lượt xem: 203
Nguyễn Công Khẩn, Nguyễn Xuân Ninh, Nguyễn Chí Tâm, Hà Huy Khôi
“ Năm 1996 lần đầu tiên phát động "Ngày vi chất dinh dưỡng" thay cho "Ngày uống Vitamin A toàn quốc"
và cho đến nay "Ngày vi chất dinh dưỡng" vẫn đang được duy trì 2 lần/ năm vào dịp 1 và 2 tháng 6 và
tháng 12. Trẻ dưới 12 tháng uống 100.000IU, trẻ 12-26 tháng uống 200.000 IU. Bà mẹ sau khi sinh con
trong vòng 1 tháng được uống 1 liều 200.000 IU. Trẻ em dưới 5 tuổi mắc các bệnh có nguy cơcao thiếu
vitamin A được bổ sung 1 liều vitamin A.
Năm 1997 do đã cơbản giải quyết tình trạng khô mắt của trẻ, hỗ trợ viên nang Vitamin A của Quốc tế bị
hạn chế, chương trình đã thu hẹp nhóm đối tượng uống Vitamin A từ < 5 tuổi xuống < 3 tuổi (6-36 tháng
tuổi ) và thực hiện cho đến nay….”
Toxicity
Main article: Hypervitaminosis A
Since vitamin A is fat-soluble, disposing of any excesses taken in through diet is much
harder than with water-soluble vitamins B and C, thus vitamin A toxicity may result. This
can lead to nausea, jaundice, irritability, anorexia (not to be confused with anorexia
nervosa, the eating disorder), vomiting, blurry vision, headaches, hairloss, muscle and
abdominal pain and weakness, drowsiness and altered mental status.
Acute toxicity generally occurs at doses of 25,000 IU/kg of body weight, with chronic
toxicity occurring at 4,000 IU/kg of body weight daily for 6–15 months.[24] However,
liver toxicities can occur at levels as low as 15,000 IU per day to 1.4 million IU per
day, with an average daily toxic dose of 120,000 IU per day. In people with renal
failure 4000 IU can cause substantial damage. Additionally, excessive alcohol intake can
increase toxicity. Children can reach toxic levels at 1,500 IU/kg of body weight.[25]
*******************************************
|
|
» Gópý
|
|
|
Tácgiả: Cuong Nguyen gởiđăng vàongày Feb.13.2010
|
|
|
Cuong Nguyen
*************************************************************
October, 25th 2009
Dear Professor Koblitz,
I’d like to take this opportunity to make a few comments about your rebuttal
article regarding Professor Vallely’s investigative report on Viet Nam’s national
education system.
Firstly, I am truly impressed with most of your logical arguments, especially the
advice in which you have given to your colleague. However, with all my due
respect, I have to say that I disagree with your recommendation on these two
following specific issues:
- There is nothing wrong with the “Socialism” ideals in which you are advocating.
However, please consider the fact that VN is a developing country with very
limited resources (as we’re also aware of). Therefore, I am doubtful that it would
be helpful to Viet Nam to be spending too much on your recommended social
programs training the whole lot of female and ethnic students. In general, I
strongly believe that Viet Nam should use its scarce and precious resources to
train the most qualified and innovative technicians and engineers to better its GNP
in both its short-term and long-term planning.
- There are also cultural obstacles that matter physically and mentally in which you
and Professor Vallely may not understand thoroughly, and I wouldn’t want to
discuss openly here on this forum. For instance, malnutrition has been a big factor
which likely affects school performance more than 70% of the population in Viet
Nam and that also explains partially why Professor Hoang Tuy and his associates
could not achieve their goal with the Thang-Long University. Therefore, the
educators and leaders in Viet Nam should take the issue into consideration and
study it seriously to come up with the best methods to help their students
geographically.
Again, thank you so much for your generosity and kindness.
Best Regards,
Cuong Nguyen
Cc: TuanVietnam/VNN
Tiasang
*******************************************************
PS: FYI Only. Reply from Prof. Koblitz
From:
"koblitzzzzz(a)xxxxxxxxxu.washington.edu" <koblitzzzzz(a)xxxxxxxxxu.washington.edu>
To:
"Cuong Nguyen" <phucuongzzzz(a)xxxxxxxxxpacbell.net>
Cc:
koblitzzzzz(a)xxxxxxxxxmath.washington.edu, koblitzzzzz(a)xxxxxxxxxasu.edu, minhhazzzz(a)xxxxxxxxxvnu.edu.vn,
tuanvietnamzzzz(a)xxxxxxxxxvietnamnet.vn, tctiasangzzzz(a)xxxxxxxxxgmail.com
Dear Cuong Nguyen,
Thank you for your thoughtful comments about my article. I'd like to clarify what I
meant in my recommendations #4,5. The purpose is not to meet some sort of socialist
ideal (in fact, there are many programs in capitalist countries aimed at increasing the
participation of women and ethnic minorities in science and technology), but rather to
enable a country to make use of all its human resources. In many cases women and
ethnic minorities are held back by social prejudices, not by lack of ability. For example,
if a woman scientist has an opportunity to spend time abroad at a scientific center, many
people will ask "Are you sure you want to spend so much time away from your family?",
whereas they will not say that to a male scientist. At the secondary school level, some
parents who are not wealthy will pay only for their son and not their daughter to receive
special training for the university entrance examinations. And poor parents of ethnic
minorities would be unable to pay for any of their children to receive such special
training. These are only a few examples of the many ways that unfair disadvantages
occur. The basic idea of recommendations #4,5 is that a country cannot reach its full
potential in science and technology if more than half of the population (women and
ethnic minorities) are not brought into the system of technical and scientific education in
much greater numbers.
One of the reasons why my wife and I started the Kovalevskaia Fund in 1985 (which
initially worked only in Vietnam) was that we learned that in Hanoi at that time the
Polytechnical University's students were only 8% female. I do not know the percent
now, but I think that it is higher than 8% -- but nowhere near 50%.
In connection with your second point, I agree entirely that malnutrition among children is
a major cause of poor performance in school. This is true internationally, even in some
of the industrialized countries. This question has been extensively studied in the United
States, where there is a malnutrition problem, especially among certain population
groups. There have been several studies that document exactly what you say, namely,
that children in the United States who go to school hungry or improperly fed perform
worse than children who are well nourished. This is the main reason that the U.S.
government started a special program that subsidizes lunch in school for children of low income families. Does the Vietnamese government have any similar program? If it
doesn't, then maybe one should be started.
I also agree with you that proposals that might be reasonable in a wealthy country are not
necessarily reasonable in the case of Vietnam. For example, I believe that Vietnam
should not construct new universities, except possibly in cases when a foreign
government is paying. The government of Vietnam should not spend its money (or
borrow money from the World Bank) for that purpose, because it is more cost-effective
to improve the existing universities than to build new ones.
Thank you again for your message.
Best regards,
Neal Koblitz
*************************************************************
September 25, 2009
LHC: The 8th Wonder of The World.
Dear “ Wiki” Members,
I wonder if you ever ignored voting for one of the most expensive construction and
greatest building of the 21st century on earth: The LHC (Large Hadron Collider)?
If so, I would strongly suggest that we should vote for LHC the Eighth Wonder of The
World, considering the following facts and reasons:
- The LHC is the most advanced engineering machine in the world. The
cost to build LHC is estimated at nearly 10 billions, the highest price for
any single building on earth. It has also broken many engineering records:
(http://public.web.cern.ch/Public/en/LHC/Facts-en.html)
- Each of the current wonders usually stands for one of our past and great
civilization. For instance: The Giza Pyramid Complex for Egypt
(African) Civilization; The Colosseum for Roman (or Mediterranean)
Civilization; the Great Wall of China for Chinese (Asian) Civilization.
So, the LHC should be a very good symbol for European Civilization
standing for the past 300 years of advanced technology and scientific
research for the human kind.
- Within the next 10 or 20 years, LHC will be the most attractive place on
earth for tourism in Europe. Any good investor should think of at least a
billion $E. annual income for the region.
Thank you for your consideration and your votes.
Regards,
Cuong Nguyen, P.E.
*******************************
December 8, 2009
Dear Physicists,
I’d like to take this opportunity to make a few comments on some scientific statements
regarding experimental atom-smashing devices, conducted by our scientists in the past
decades and recently at CERN on the Large Hadron Collider (LHC).
According to the official information released from the CERN organization:
“The operators then got the beams to run simultaneously in opposite directions through firehose-sized pipes 11,000 times a second around the ring, zooming by at nearly the speed of light through temperatures colder than outer space.
Ultimately, the collider aims to create conditions like they were 1 trillionth to 2 trillionths of a
second after the Big Bang —which scientists think marked the creation of the universe billions of years ago….”
The above statements are inquired for its integrity and correctness by our understanding
of the fundamental laws in Physics, as follows:
- When two beams of proton run into head-on collision course at nearly the speed
of light, it would be liked a beam of protons traveling at nearly twice the energy
or more than the speed of light and colliding with a fixed object. Therefore, if the
above assumption for LHC experiments still holds true, then it would be untrue to
the conditions as if they were “1 trillionth to 2 trillionths of a second after the Big
Bang“. Because there was absolutely no speed of anything at that time could be
higher than the speed of light after the Big Bang, theoretically.
- Most importantly, there are only particles, as small as electrons that may travel at
nearly the speed of light (300,000 km/s). Other large particles including proton
and neutron would never be able to reach the speed of light, practically. If it ever
had happened, it would have created some kinds of “superlight” and that could
have destroyed all of living things on earth!
- If our scientists had really created a beam of protons that could run at nearly the
speed of light, then the size or mass of those protons must have been decomposed
or reduced down to equal or smaller than electron! It’s impossible! Therefore, it
is doubtful and questionable if those beams of protons created in the accelerators
could ever reach the speed of light (?) as being claimed by those physicists.
Otherwise, it could be simply some kinds of high-energy beams made up by
electrons (?).
- In fact, if the law of energy conservation is logically observed here, then the beam
of protons at the LHC might only reach a maximum speed of about 7,100 km/sec
(Vproton = 300000/ (1800)**.0.5 = 7,090 km/s assuming the ratio of kinetic mass
between Proton /Electron would be about 1800) without reducing its original size,
or vice versa. Theoretically, it should also be noted that other natural radiations
such as “Beta” radiation created by Neutron and Proton particles would always
travel at much slower speed than the speed of light.
In summary, we have been impressed for so long by a few famous scientists that they
could create a beam of protons that would run at nearly the speed of light. The above
statement could be totally misleading, unless objectively verified and proven. .
After all, if in deed, they could not get a beam of protons in the LHC to run at nearly
the speed of light, then they should tell the truth, and nothing is better than the truth
for the scientists to hold the same standard in scientific research as most of us do.
Thank you very much for your reading
My Best Regards,
Cuong Nguyen, P.E.
PS (1/20/2010): After I had sent out the inquiry, the Wikipedia online revised and
inserted the following paragraph into its original version of “Particle Accelerators”.
However, the (Wiki)’statement:” as the energy increases the particle speed approaches
the speed of light as a limit, but never attains it” does not indicate clearly which particle
the accelerator would be used!
******************************************************************
Sent to:
physicszzzz(a)xxxxxxxxxaps.org; erbacherzzzz(a)xxxxxxxxxphysics.ucdavis.edu, bkeisterzzzz(a)xxxxxxxxxnsf.gov, aopperzzzz(a)xxxxxxxxxnsf.gov,
expertszzzz(a)xxxxxxxxxsciam.com
The Committee for Skeptical Inquiry (CSI- ) - infozzzz(a)xxxxxxxxxcsicop.org
bradfordzzzz(a)xxxxxxxxxcenterforinquiry.net, kendrickfrazierzzzz(a)xxxxxxxxxcomcast.net
**********************************************************************
(http://en.wikipedia.org/wiki/Particle_accelerator)
……………………………
Since the special theory of relativity requires that matter always travels slower than the
speed of light in a vacuum, in high-energy accelerators, as the energy increases the
particle speed approaches the speed of light as a limit, but never attains it. Therefore
particle physicists do not generally think in terms of speed, but rather in terms of a
particle's energy or momentum, usually measured in electron volts (eV). An important
principle for circular accelerators, and particle beams in general, is that the curvature of
the particle trajectory is proportional to the particle charge and to the magnetic field, but
inversely proportional to the (typically relativistic) momentum.
…………………………
Cyclotrons reach an energy limit because of relativistic effects whereby the particles
effectively become more massive, so that their cyclotron frequency drops out of synch
with the accelerating RF. Therefore simple cyclotrons can accelerate protons only to
an energy of around 15 million electron volts (15 MeV, corresponding to a speed of
roughly 10% of c), because the protons get out of phase with the driving electric field. If
accelerated further, the beam would continue to spiral outward to a larger radius but the
particles would no longer gain enough speed to complete the larger circle in step with the
accelerating RF. Cyclotrons are nevertheless still useful for lower energy applications.
………………………………………………………………… |
|
» Gópý
|
|
|
TRANGNHÀ VNY2K
TRANGCHỦ 
Ghidanh 
Ðăngnhập 
Danhsách thànhviên 
Xem thưriêng 
Banquảntrị 
Tìmkiếm 
Thắcmắc chung 
