1) Nghia <varianunity@xxx.xxx> (23/01/02) 

You are CRAZY!
The language can not to be forced being in this way or that way. I hope you understand, if you are working in linguistics science, that linguistics scientists can not MAKE rules for a language. 

All they could do is to SAY the way that some people speak/write is correct or incorrect.

What you are trying now is another attempt of 'language re-form' (gosh, again?), and of course will fall between the forgotten. I'm sorry to give you such a cruel prophet. In fact no Vietnamese needs your conception, except your crazy commrades, real or virtual copies of your self.

Cheers.
Nghia

2) Second email, also from the same writer, is an attavhment of a widely distributed on the internet entitled, "Euro-English ", which has long been posted in VNY2K.COM website on the webpage Thugian2 . Then in his post script, the author wrote, "p.s. some how similar, isn't it? Yes, it is the same ideology, the same dream, such as yours."

3) Third email (15/02/02) , from the sam author:

Hi Sir. 

If I were you, i would cut off the "New Vietnamese Dictionary" article by [Tan Việt]. Remember the "Euro-English" joke I sent you before? I didn't send it just for fun. 

By the way, I've read a great deal of articles in your website. Some of them are highly valuable and I enjoyed them and informed my friends. I recognize you as an expert in linguistics. But again, my opinion, don't change the rules! We will waste an infinite amount of time in this fast-stumbling electronical era only for arguing which rules. Regards, tran

--- ATran29181@xxx.xxx wrote (09/10/2001):

> Dear DChph,

> Happen to know vny2k website and viewed your arguments with David Vu's.

I do not want take your time but remind you that written and spoken language
should be the most cohesive semantic system and that language is made of pattern and structure (you talking only about structure). Music composers will be not happy to write their lyrics following your " Sua doi cach viet tieng Viet."  Surely I believe you understand Pattern and Structure and the impossibility of a mathematical semantics of natural language as your proposal. 

Regards
> Anthony Tran, a supposed to be a French linguistic for a computer company.

--- Bryan Tran <btran@xxx.com> wrote:
> 
> I think it will be a good reform. 
> 
>However, should it  be one capital
>
> letter for one group word such as
> 
> Tiengviet instead of TiengViet
> 
> Tiengnom instead of TiengNom
> 
> Saigon instead of SaiGon
> 
> Hanoi instead of HaNoi
> 
> Vietnam instead of VietNam
> 
> Best Regards
> 
> Quan Tran
> 

Thank you for your email. I'm glad to hear another voice from an opposite camp. It means that voices from our side have been heard. At least from that breaking ground, interests and concerns about the same matter, in this case, the present state of the Vietnamese language, we all can find truth and common ground for a widely acceptable solution. Also, the good thing is we all acknowledge that our present writing system does have a problem. I would like to take the liberty and this opportunity to post your comments in this webspace for readers' own further judgment.

I assume that you have at least read " Sửađổi Cáchviết ChữViệt " -- otherwise, my reply here regarding your comments on our campagn of Vietnamese2020 language reform is totally non-sense.

You are right by saying that linguists only state fact, not making language rules. The same applies to the role of grammarians, they just can state language facts as correct or incorrect -- but good or bad writings are only a matter of personal choice.

It is sad that your prophet for our reform is that it would be doomed -- but we believe in our cause. I am also glad to be reminded that we do have on our side supporters from intellectual circle -- linguists, profressors, researchers, academicians, and the like, including many of common average people that are not in the same professional linguistic field ... And for you we all look like crazy going against the ignorant mass. But one thing is clear, just like linguists and grammarians who can tell the correct and incorrect facts in language expressions, we know the unknowns and are determined to point out the rights and wrongs to those who are not aware of certain awkful facts about the current writing system of our mother tongue.

We initiate the language reform with the hope that others will not be afraid of reforms, even in those of a language matter. Progress of different civilizations, with the latter ones often being better than the previous ones, have seemingly gone through one reform after another. Proofs are plentiful in human history. And in this case, certainly that is not comparable with the so-called "Euro-English." They are just apples and oranges in the same basket.

dchph replies:

Hi Anthony Tran:

Glad that you write.

In David Vu's argument, he agrees with me that foreign words should be kept as they are, but here he means only English.  He may have forgotten that a vast large vocabulary stock of the Vietnamese language has Chinese origin, mostly dissyllabic in nature. It is because they sound so "Vietnamese".  Shall we consider those Vietnamese words are of "foreign" origin just like those polysyllabic words of Latin and Greek origin in English? How does the notion of possibility of "a mathematical semantics of natural language" apply to the English language?

In poetry and musical lyrics, Vietnamese words already come in pairs. No need to change anything, do we? Somebody has opposed to this Vietnamese2020 reform idea because he very much enjoys "seeing" poems written in current way -- that is maybe the pattern you are mentioning. Is this kind of pattern "xx xx xx xx xx..." that you are talking about? I really have no idea about it and also the notion of "impossibility of a mathematical semantics of natural language", regretfully. However,  linguistics is a science, so is mathematics. We cannot live with art only and I believe art can go its own way without our intervention, but science can't. A train can only progress if it runs on track and it should be on the right track.

Thank you.

 Hi Quan Tran:

Thanks for writing. 

Agreed with you that Hanoi, Saigon, or Vietnam should be written the natural way. 

However, Viet in TiengViet seems to transcend the other syllable prominently.

Just like in English have you ever considered the case that some words are written as anti-American, anti-Semitism, pro-French?

Regards

Phú Cường (26/01/02)

Tôi thấy trong cách viết của anh Nghĩa hình như có sự "tứcgiận và cáukỉnh" khi viết vì chuyệngì khác nữa, chớ khôngphải chỉ thuầnlà không đồngý về việc cảicách chữViệt(?)

Cảmgiác khi tôi đọcxong bàiviết của anhta, tôi không thấy có gì xuấtsắc cả, dùlà phêbình đúng hay sai. Anhta chỉ "chêbai" và "tiêntri" theo cảmtính hơnlà dựatrên lýluận. Ngaycả khi viết "in fact", anh cũng không cho "fact" nàocả! Câuchót hìnhnhư anhta ámchỉ một chuyệngì khác (political reform?), nhưng rõràng là khôngcó liênhệ gìhết. 

Tôi có đọc bài của tácgỉả "TânViệt" và hoàntòan tánthành những đềnghị. Dùvậy, tôi cũng có cảmtưởng hơi "áingại" do bởi tácgiả dùng chữ "khánặng" khi nóivề Giámmục BáÐaLộc (Alex.De Rhodes), và đềnghị thayđổi quánhiều và quásớm! ( dù tôi đồngý hoàntòan với anh những thayđổỉ đó).

Nhưng sauđây mới là điều tôi thật sự quantâm:

Tìnhcờ, tôi có vào trangmạng của một nhóm Phậtgíao chủtrương tên là Giaođiểm (www.giaodiem.com), thì thấy có đăng bàiviết đó, nhưng với lời giớithiệu cườngđiệu hơn, nhấtlà dùng câu "Tên-thực-dân....Ðắc-Lộ vv." 

Thúthật, tôi bị "thấtvọng" rấtnhiều về lốidùngchữ trên của người phụtrách trangmạng Giaođiểm, và đâmra "lo" cho tươnglai của chuyện cảicách Chữviết. 
Tôi khôngphải là ngườicônggiáo, nhưng tôi nghĩlà tôngiáo nào cũng có cáihaycáidở, chẳng có tôngíao nào là hoànhảo cả. Ðó là chuyện đứctin của mỗingười. 

Riêng chuyện chínhtrị thì đànhrằng có những linhmục "thôngđồng" với Pháp, nhưng ngượclại, ai dám nghĩlà ngườiPháp đã không mướn những người "sưsãi yếulòng và thamlam" làmtaysai hay mậtthám cho Pháp để theodõi bắtbớ những ngườiáiquốc? 

Giảsử nếu làm thốngkê những người làm "taysai" cho Pháp, thì tôi tinrằng số người Cônggíáo còn ít hơn nhiều sovới Phậtgíáo! Nếu chúngta nghiêncứu kỷ lịchsử thìthấy Trunghoa từlâu vẫn gởi giánđiệp độtlốt nhàsư hay thầy đicoi "địalý" để xâmnhập vào VN, dùng vàngbạc để muachuộng giới quanlại caocấp ở Việtnam hòng kiểmsóat "đìnhthần" và dothám tintức. 

Cônggíáo VN tuy chỉcó 10-15% phầntrăm dânsố, nhưng cũng là một bộphận của dântộc. Trong chuyện có lợi cho cả quốcgia dântộc như thayđổi cáchviết chữViệt, thì tôithấy không cầnthiết và sẽ khôngcólợigìcả nếu "vôtình" làm mấtlòng họ. Dù với dụngý gì, thì kháchquan mànói, Ông ÐắcLộ cũng là người có công khaisinh ra chữquốcngữ chúngta. DânViệtnam phải ghinhận"cônglao"của ôngta! chodù phải chỉtrích ông trong những việclàm "xấu" khác, nếucó! Ngaycả những thiếusót mà chúngta thấy hômnay, cũng khôngthể trách ông được, vì cáchđây đã gần 350 năm! và Âuchâu thờiđó cũng chưa "vănminh" hơn ai! 

Tómlại tôi chỉ cóthể nói, vấnđề ngônngữ và vănhóa, trong trườnghợp nếuvì tươnglai của cả dântộc, phải đứngtrên và đứngngoài chuyện đấutranh chínhtrị núp dưới dạng tôngíáo của các phenhóm (mà chínhquyền VN có nhúngtay vào khôngnhiều thì ít, trong ýđịnh muốn vôhiệuhoá các thếlực tôngíao ở hảingọai hiệnnay đang chốngđối!?) 

Hoanho ykien suadoi tiengViet, toi xin gopy (16/12/01)
n.tan@xxx.ca

Kinhthua cac anhchi,

Tukhi ra ngoaiquoc 27 nam qua toi cung da nhanthay suvoly tiengViet va cung da tung hohao suadoi nhu quyvi. Mot dieu khongcogi lam hanhdien la ngayxua Alexandre de Rhode sangtao chuviet VN de giangdao, trinhdo vanhoa cua ongta va nhung nguoi VN hoptac khong cao, hauqua tieng Viet co nhieu diem phily ve cachviet cungnhu danhdau. Voi danso 80 trieu, su phipham chuviet nay la thiethai tolon ve phuongdien nhancong va giaymuc, giasu neu moinguoi VN tietkiem duoc 10 phut va 1/10 giay va muc thi nhan len 80.000.000 quy vi se thay giatri duoc tietkiem hangnam, va maimai. Toi xinphep gopy suachua ve dau va motso chu cua mot cauvan cua quyvi nhusau:

HIẸNTRẠNG CỦA CACHVIÉT TIÉNGVIẸT (HIỆNTRẠNG CỦA CÁCHVIẾT TIẾNGVIỆT) xin bỏđi các dấu ^, dau ' o chu "cach", vì khôngcầnthiết, mấthìgiờ, giảndịhoá dấu tiếngViệt.

Thay chữ d cho chu dd, chu f cho chu ph, dung chu z thay chu d, bo chu h trong gh.

Hiennay nhoco internet chungta co phuongtien de suadoi tiengViet dedang hon, tieng Viet la mot trong 15 ngonngu lon nhat thegioi, duoc noi o nhieu quocgia (dacbiet noi co nguoi VN cungu), nhieu nguoi ngoaiquoc khapthegioi dang hoc tiengViet de giaotiep (toi hien dang day tiengViet tai truong caodang sinhngu cho nguoi datrang Canada, ho phai tragia 30 dola cho moi giohoc). Voi tiemnang va tuonglai tuoisang cua dantoc VN, tiengViet canduoc tuchinh de dapung nhucau quocnoi va quocte. Chungta hay manhdan thucday chuongtrinh vocung huuich nay, xin quyvi lienlac voi bogiaoduc va cac baochi trongnuoc, cac daihoc, trunghoc, sinhvien, hocsinh de phobien chuongtrinh suadoi tiengViet.

Thanai chao cac anhchi.

N. Tan

Xin xem: 

• Vaitrò Viẹtngữ Trong Thếkỷ 21 

• Tựdiển Chínhtả TânViẹtngữ 
  by Tân Việt